La aprobación del relatorio que recomienda la casación del presidente apartado de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, por 11 votos contra 9, es “una victoria de la conciencia social”, afirma el líder del PSOL en la Cámara de Diputados, Ivan Valente. Para él, “fueron ocho meses de chantajes, de mucha intimidación, pero venció la ética en la política. El ejemplo de Cunha va a hacer escuela y nosotros vamos a capturar mas corruptos”, apuntó.
La sesión del Consejo de Etica y Decoro Parlamentario de la Cámara Federal, la cual votó el relatorio del diputado Marcos Rogério (DEM-RO), duró cerda de tres horas de debate hasta el inicio de la votación. Las sorpresas fueron los votos de la diputada Tia Eron (PRB-BA) – una ingénita hasta entonces – y del diputado Vladimir Costa (SD-PA) – un conocido aliado de Cunha –, y que fueron decisivos para la aprobación del texto. Al final de la votación, gritos contra Eduardo Cunha fueron entonados por los manifestantes y diputados opositores presentes en la sesión.
El diputado Alessandro Molon, líder de Rede [un partido nuevo que tiene parlamentarios ex-PT, ex-Psol y la ex-senadora Marina Silva] en el legislativo, comparte la opinión de Valente, afirmando que la presión popular fue un ingrediente fundamental. “Esa fue una victoria decisiva y extremadamente importante, como resultado de la movilización de la sociedad brasileña. Tengo certeza de que Brasil no aceptaría otro voto de la diputada Tia Eron que no fuese por la casación”, declaró.
Los legisladores que hacen parte de la oposición a Cunha creen en la confirmación de la casación del peemedebista cuando el caso llegue al plenario. “Me parece muy difícil que ellos (los legisladores aliados a Cunha) reviertan eso, porque están debilitados. Cunha está cercado por la Justicia, por el Ministerio Público, por la presión popular, entonces, no creo que haya intimidación posible para revertir eso”, expresó Ivan Valente.
En la evaluación del relator del proceso contra Cunha, diputado Marcos Rogério (DEM-RO), el resultado de la votación estaría en consonancia con la consistencia de las pruebas. “Ellas son fuertes, evidentes. Las cuentas fueron abiertas con la finalidad de camuflar, maquillar, esconden ilícitos. Ese instituto del 'trust' fue utilizado con la finalidad de esconder el verdadero dueño y sus prácticas criminosas. El Consejo de Etica no podría, delante de eso, ser tolerante. Ese resultado de hoy dignifica y enaltece al colegiado”, agregó el diputado.
Acusaciones
Cunha responde a un proceso político-disciplinar en el Consejo, bajo la acusación de haber mentido a la Comisión Parlamentar de Investigación (CPI) de la Petrobras cuando fue cuestionado sobre la existencia de cuentas en el exterior a su nombre, supuestamente administrada por los llamados trust - instituto jurídico que administra bienes y recursos. El proceso, que se tramita desde hace ocho meses, es el mas largo de la historia de la Cámara de Diputados y resulta de una representación realizada por los partidos Rede y PSOL.
Acusado en el proceso que investiga la operación Lava Jato, el peemedebista fue apartado de la presidencia de la Cámara el día 5 de mayo, por determinación del Supremo Tribunal Federal (STF). Es imputado por el procurador-general de la República, Rodrigo Janot, de haber utilizado el cargo para intimidar y presionar legisladores, abogados y acusados en la investigación.
Rito procesal
Según informó el relator, Marcos Rogério, el proceso continua en la Comisión de Constitución y Justicia (CCJ) de la Cámara de Diputados, en la cual sólo pueden ser tratados aspectos formales del tramite procesal. La CCJ debe conceder un plazo de cinco días útiles para la defensa de Cunha manifestarse, aunque no caben recursos en relación al mérito de la discusión. Con la aprobación de la CCJ, el caso sigue para la votación en el plenario, lo que puede llevar cerca de 15 días a partir de ahora.
Defensa
En nota, el presidente apartado de la Camara de Diputados, Eduardo Cunha, garantizó ser “inocente frente a la acusación”. Según Cunha, “el proceso fue conducido con parcialidad, con nulidades excepcionales, incluyendo el propio relator, que no podría haber pronunciado parecer después de haberse afiliado al partido integrante del bloque de mi partido”.
Cunha afirmó que recurrirá al proceso en la Comisión de Constitución y Justicia. “Las nulidades serán todas objeto de recursos con efecto suspensivo a la CCJ, tengo absoluta confianza, ese parecer no será llevado adelante”.
El abogado de Cunha, Marcelo Nobre, reiteró a lo largo de toda la sesión, el posicionamiento de que Cunha no habría prestado informaciones falsas a la CPI de la Petrobras. “Mi cliente no mintió porque no hay pruebas de la existencia de esas cuentas. No existe condena sin pruebas. Eso es linchamiento”, manifestó.
El diputado Carlos Marun (PMDB-MS), integrante de la “tropa de choque” de Cunha en el Congreso, fue uno de los que criticaron el relator y la decisión del colegiado. “A lo largo del proceso, vimos que no hay elementos probatorios. Aunque nosotros somos hombres públicos, tenemos adversarios, por eso no cabe a nosotros probar inocencia, y si cabe a los acusadores que promueven la culpa, y eso no fue hecho aquí”, argumentó.
*Traducción: María Julia Giménez
Edición: ---
