Por orden del Juez Marcelo Bretas, de la 7ma División Federal Criminal de Rio de Janeiro, el ex presidente Michel Temer fue apresado en la mañana de este jueves (21), en la ciudad de Sao Paulo. Este es un apresamiento preventivo que levanta dudas, ya que es realizado cuando la operación Lava Jato está siendo cuestionada por el Supremo Tribunal Federal (STF) y pierde apoyo de la opinión pública.
En entrevista realizada por Brasil de Fato, el abogado Patrick Mariano -quien acompaña de cerca el caso de la operación Lava Jato- problematiza la legalidad de las órdenes de detención y cuestiona: “¿Por qué solo ahora?”. Mariano es miembro de la Red Nacional de Abogados y Abogadas Populares (Renap) y tiene una Maestría en Derecho por la Universidad de Brasília (UnB).
Brasil de Fato: El ex presidente Michel Temer fue detenido hoy. Hay poca información aún sobre los motivos de su encarcelamiento pero sabemos que la apertura de esas investigaciones ya había sido solicitada por el Tribunal Supremo Federal (STF) y prohibida por el Congreso Nacional. ¿Usted conoce esas investigaciones? ¿Qué nos puede decir sobre esta prisión?
Patrick Mariano: Realmente es muy reciente la noticia, no se sabe aún con certeza qué procesos o que investigaciones están relacionados a esta detención, pero desde ya creo que una prisión de un ex presidente con residencia fija, con trabajo, en fin ¿para qué es? ¿A quién responde en este momento?
No cabe duda de que había indicios muy claros de la implicación del ex presidente en actividades ilícitas y eso no es de hoy, es de hace algunos años. Entonces, ¿por qué esto ahora? Justamente ahora que la Lava Jato está siendo muy cuestionada por el Supremo y por los medios de comunicación.
Y otra pregunta que se tiene que hacer es sobre las formas de actuación del Juez [Marcelo] Bretas. Porque él es un juez conocido por decisiones ilegales, por una forma de actuación nada convencional. Entonces, creo que causa un poco de extrañeza el momento de esta detención, su forma. Se necesitan ver los autos* para saber si hay una necesidad urgente de prisión preventiva, si él fue escuchado alguna vez. En fin, son varias cuestiones que sabremos a lo largo del día para poder analizar la legalidad o no de esa detención. De hecho, creo que en un primer momento suena extraño, ahora después de tanto tempo.
Ahora, lo que había sido presentado por el STF al Congreso para la apertura de las investigaciones eran acusaciones graves contra el ex presidente.
Sin duda. Pero una cosa es que usted determine el mérito de la acusación. Tiene ahí una acusación de corrupción y eso es grave. Otra cosa es la prisión preventiva. Necesita estar vinculada a algún acto que el acusado haya cometido como esconder pruebas, de engañar a la Justicia, por ejemplo, un intento de fuga. Eso es lo que digo que no está muy claro.
Pero, concuerdo que todas las acusaciones levantadas contra Michel Temer eran muy graves, siempre lo fueron. Y, de hecho, ustedes de Brasil de Fato y de otros medios han estado informando sobre esos acontecimientos hace más de dos, tres años. Entonces, ¿por qué solo ahora? Y otra cosa que tenemos que observar es la postura de ese juez, del juez Bretas, que es conocido por formas de actuación muy cuestionables, y esta búsqueda de protagonismo precisamente en este momento político del país.
Recientemente fue divulgado por la prensa que el ex presidente Michel Temer podría asumir algún trabajo fuera de Brasil, en universidades o incluso embajadas brasileñas en el exterior. ¿No podría esto amparar el pedido de prisión preventiva?
Depende mucho. A la persona que está respondiendo a un proceso o a una investigación no se le impide salir del país, estudiar fuera. Puede hacer eso. Pero vale mucho la forma en cómo eso sucede. Otra cosa es un acusado que responde a un proceso y que toma un vuelo para cualquier lugar, y cuando se lo busca para rendir declaraciones nadie sabe dónde está. Son circunstancias que dependen mucho del caso concreto.
Creo que un ex presidente de la República, aunque haya sido muy cuestionado, difícilmente salga corriendo del país como un delincuente. El hecho de estudiar o trabajar fuera, por sí solo, no representa un riesgo. Y tampoco el hecho de vivir en otro país no significa que la persona no responderá al proceso. Así que depende mucho del caso concreto.
Tenemos que tener un poco de serenidad, porque muchas veces se pueden repetir ilegalidades que fueron practicadas contra integrantes de partidos de izquierda.
A lo que tenemos que prestar la atención es al método de actuación. Si el método cumple con lo que dice la ley, está bien. Lo que no se puede aceptar es algo que no sea concreto. El hecho de que él haya considerado la posibilidad de vivir fuera, en principio no es motivo para la prisión preventiva. Por supuesto, si esto no va acompañado de otros hechos.
[Mariano concedió otra entrevista a Brasil de Fato después de tener acceso a la decisión del juez Marcelo Bretas, evaluando que la mayor parte del documento de 46 páginas no pasa de “proselitismo político”, apenas dos o tres páginas son dedicadas a esclarecer los motivos para pedir prisión preventiva en este momento. Aún así, el abogado afirmó que los hechos presentados son insuficientes y no presentan ninguna novedad, que ya eran de conocimiento público hace años.]
*El auto judicial o mandato judicial (también llamado en algunos ordenamientos sentencia interlocutoria) es una resolución judicial mediante la cual un tribunal se pronuncia sobre peticiones de las partes, resolviendo las incidencias, es decir, las cuestiones diversas del asunto principal del litigio, pero relacionadas con él, que surgen a lo largo de un proceso jurisdiccional.
Edición: Luiz Felipe Albuquerque | Traducción: Pilar Troya y Colombia Informa
