El Tribunal Superior Electoral (TSE) constituyó mayoría para declarar inelegible por ocho años al expresidente Jair Bolsonaro (Partido Liberal), este viernes 30, con los votos de los magistrados Benedito Gonçalves, Floriano de Azevedo Marques, André Ramos Tavares, de la vicepresidenta del TSE, ministra Cármen Lúcia, y del presidente del TSE, Alexandre de Moraes.
Raúl Araújo y Kassio Nunes Marques fueron los únicos magistrados que votaron a favor del expresidente. Nunes Marques consideró que "la actuación de Jair Messias Bolsonaro en el hecho investigado no implicó sacar ventaja sobre los demás contendientes en las elecciones presidenciales de 2022. Tampoco fue parte de un intento concreto de desacreditar el resultado electoral. El discurso de fraude en el proceso electoral mencionado en la reunión ni siquiera fue impugnado en el momento oportuno".
El último en votar este viernes 30 fue Alexandre de Moraes. "Apoyo integralmente el voto del eminente juez instructor, y sus razones", dijo Moraes, refiriéndose al informe del magistrado Benedito Gonçalves, leído el martes (27). “La inelegibilidad de Bolsonaro es la respuesta del TSE al populismo nacido en la llama de los discursos de odio y antidemocráticos”.
"La reafirmación de estos parámetros en la sentencia de hoy fue importante para las elecciones de 2022 y será importante para las elecciones de 2024, 2026 y así sucesivamente, para que precandidatos y candidatos no se valgan de sus cargos públicos para diseminar noticias fraudulentas sobre el sistema electoral, sobre fraude en las urnas, aprovechando después para divulgar desinformación a través de mecanismos de redes sociales, con el fin de llegar al votante", afirmó el presidente del Tribunal.
Ante los votos emitidos por él y Nunes Marques, quien definió la inhabilitación fue Cármen Lúcia. "Anuncio a su excelencia y a los señores magistrados que acompaño al juez instructor por procedencia parcial, con la aplicación de la sanción de inelegibilidad al primer investigado, Jair Messias Bolsonaro, y declarando improcedente la solicitud en relación al segundo investigado, Walter Souza Braga Netto", afirmó la magistrada.
"Hubo agravios contundentes contra el Poder Judicial, la descalificación del Poder Judicial. Un ataque deliberado con exposición de hechos que ya habían sido refutados". Cármen Lúcia dijo además que "la crítica es aceptable, lo que no es aceptable es que un funcionario público, en un evento público, dentro de un espacio público, divulgado por la EBC y las redes sociales oficiales, ataque a magistrados de la Corte Suprema como si no estuviese atacando a la propia institución. No hay democracia sin un poder judicial independiente".
Magistrada Cármen Lúcia / Alejandro Zambrana/Secom/TSE
Bolsonaro fue acusado de abuso de poder político y uso indebido de los medios de comunicación por parte del Partido Democrático Laborista (PDT) por utilizar el aparato público para favorecerse a sí mismo en el proceso electoral del año pasado. Lo que motivó la acción fue el encuentro de Bolsonaro con embajadores de países extranjeros en el Palacio de la Alvorada, el 18 de julio del año pasado, así como su amplia divulgación en TV Brasil y sus redes sociales.
Votos a favor de la inhabilitación
El juez instructor Benedito Gonçalves afirmó en su voto, realizado el martes (27), que juzgaba "parcialmente válido el pedido de condenar al primer investigado, Jair Messias Bolsonaro, por la práctica de abuso de poder político y uso indebido de los medios de comunicación en la elecciones de 2022 y, por su responsabilidad directa y personal en las conductas ilícitas practicadas en beneficio de su candidatura a la reelección para el cargo de Presidente de la República, declarar su inhabilitación por 8 (ocho) años siguientes a las elecciones de 2022”.
Floriano de Azevedo Marques, el segundo en votar por la inhabilitación para ejercer la función pública de Bolsonaro, el jueves (29), afirmó que el "proyecto de golpe", las transmisiones en vivo, las declaraciones en el contexto de esas transmisiones y las entrevistas dadas a la prensa son "marginales para el análisis de los hechos". El magistrado destacó que los discursos de Bolsonaro sobre el proceso electoral durante el encuentro, su presentación como candidato a la reelección y sus expectativas sobre el resultado electoral, con movilización de recursos públicos, ya son suficientes para caracterizar abuso de poder.
También destacó que Bolsonaro tenía un claro objetivo de "ganar ventaja electoral en detrimento de sus competidores" y defendió que el uso de un edificio público para un fin diferente al que estaba destinado -en este caso, el Palacio de la Alvorada- ya bastaría para caracterizar la impropiedad administrativa, una de las previsiones de la inhabilitación para ejercer cargos públicos.
Floriano de Azevedo Marques / Alejandro Zambrana/Secom/TSE
André Ramos Tavares fue el tercero en votar a favor de la inhabilitación. El magistrado defendió que el derecho a la libertad de expresión no permite la propagación de mentiras. Dijo que hubo "falsedades inequívocas" con "efectos nocivos para la democracia y el proceso electoral". “Dicho contenido está permeado por declaraciones falsas y ataques inequívocos a partidos opositores y magistrado del STF y del TSE”.
Tavares también defendió que es "inviable" que el TSE ignore los hechos notorios circunscritos a la reunión con los embajadores, que pretendieron provocar "graves disturbios" contra la democracia y el proceso electoral.
Comentó además sobre el carácter electoral de la reunión. “Es importante señalar que la calificación de un determinado acto típico de campaña no demanda necesariamente de una solicitud de voto o de la exposición de propuestas. El carácter electoral del evento se verifica a partir de la vehiculización de tácticas típicas de campaña: más que eso, una táctica muy propia del investigado”.
Votos en contra de la pérdida del derecho político
El magistrado Raúl Araújo votó en contra de la solicitud de inhabilitación, basándose en la defensa de la libertad de expresión. “Cualquier ciudadano puede desear un modelo de votación diferente al vigente en el país. Todo esto entra dentro del espectro constitucional de la libertad de expresión”, dijo Araújo. “No todo el discurso [de Bolsonaro] transmite información falsa, existen posiciones en las que el investigado solo expuso sus opiniones, como el en el caso del voto impreso. (…) La democracia no florecerá donde la libertad de expresión sea limitada".
Asimismo, afirmó que es necesario medir “con prudencia la necesidad de intervención del Poder Judicial Electoral en el proceso electoral”. “¿La conducta analizada afectó el proceso electoral con tanta severidad que requiere la intervención del Poder Judicial para asegurar la prevalencia del sufragio?”, cuestionó Araújo. El magistrado también criticó la inclusión en el proceso del “proyecto de golpe”, documento que autorizaría a Bolsonaro a declarar el Estado de Defensa en la sede del TSE para revertir el resultado de la elección presidencial del año pasado. Araújo calificó el borrador como un "hallazgo extraño" y dijo que "no hay ningún elemento informativo capaz de sustentar, más allá de las ilaciones, la existencia de relación entre la reunión y el borrador del decreto".
El informe de Benedito Gonçalves
En el informe, el magistrado Benedito Gonçalves defendió que las declaraciones de Bolsonaro durante la reunión fueron “perjudiciales”. En la ocasión, Bolsonaro “atacó a la justicia electoral y al sistema de voto electrónico”, que convergieron “con su estrategia de campaña” para la reelección.
El encuentro “debe ser analizado como un elemento de la campaña electoral de 2022, dotado de suficiente gravedad para afectar la normalidad y legitimidad de las elecciones y, así, configurar abuso de poder político y uso indebido de los medios de comunicación”, dijo Gonçalves durante la lectura de su informe. Según el documento, Bolsonaro cuestionó la integridad del sistema electoral brasileño al menos 23 veces solo en 2021.
“El uso de la condición funcional de presidente de la República para evidente desvío de fines al reunir embajadores de países extranjeros y difundir noticias falsas en contra del proceso electoral se amolda al delito de abuso del poder político. El aparato estatal también fue utilizado a favor de la candidatura, ya que el encuentro fue realizado en el Palacio de la Alvorada y transmitido por TV Brasil, vinculada a la empresa pública”, dijo Gonçalves.
Magistrado Benedito Gonçalves
Walter Braga Netto, candidato a la vicepresidencia en la boleta con Bolsonaro, también fue objeto del proceso. Los militares, sin embargo, no fueron declarados inelegibles, ya que la mayoría de los magistrados siguieron el parecer de la Procuraduría General Electoral, contraria a condenar a Braga Netto. El viceprocurador general electoral, Paulo Gonet, argumentó que no existe un marco probatorio de la participación del candidato a vicepresidente en las conductas descritas.
“La Procuraduría General Electoral ofreció un dictamen en el que opina sobre el mérito parcial de la acción, para que solo Jair Messias Bolsonaro sea declarado inelegible por abuso de poder político y uso indebido de los medios de comunicación, y para la absolución del candidato a vicepresidente que no tiene participación en el caso”, afirma el informe sobre la posición de Gonet.
Magistrado Benedito Gonçalves / Evaristo Sa/AFP
Argumentos de acusación
Walber de Moura Agra, abogado del PDT, afirmó que Bolsonaro promovió “acusaciones sin vestigio de ninguna prueba a lo largo de casi 50 minutos, con alegatos irrazonables, tratando de convertir a nuestra nación en un paria internacional”, frente a 40 embajadores. “El PDT ruega que todas las solicitudes sean aceptadas para que a la posteridad se pueda afirmar con orgullo, a todo pulmón, que en Brasilia todavía hay sano juicio”.
El abogado argumentó que la reunión fue solo una de las herramientas en el conjunto estratégico de Bolsonaro para deslegitimar la elección. A esto se suma, por ejemplo, el borrador de un decreto golpista encontrado en la casa de Anderson Torres.
Walber de Moura Agra / Alejandro Zambrana/Secom/TSE
El borrador fue incluido en el proceso a pedido del PDT. La sigla argumentaba que el proyecto sería un "embrión concebido con la intención de dar un golpe de Estado", lo que contribuye con "los argumentos que evidencian la ocurrencia de abusos de poder político tendientes a desprestigiar a esta Justicia Electoral y al proceso electoral, con miras a alterar el resultado de las elecciones".
Al incluir el documento, Benedito Gonçalves afirmó que la tesis presentada por la sigla tiene "adherencia", "en especial en lo que dice respecto de la correlación del discurso con la elección y el aspecto cuantitativo de la gravedad". El discurso, prosiguió el magistrado, “no se dirigió únicamente a los embajadores, ya que se insertaría en la estrategia de campaña del primer investigado de 'movilizar a sus bases' a través de hechos a sabiendas falsos sobre el sistema de votación”.
La defensa manifestó en el expediente que el borrador no podía ser incluido en el proceso como prueba porque no “constituye realmente un 'documento', ya que no está firmado, no muestra identificación de que se produjo, no muestra un destinatario, así como no identifica efectiva intención y realidad/materialidad de su contenido”.
Argumentos de la defensa de Bolsonaro
Por su parte, Tarcísio Vieira de Carvalho Neto, abogado defensor, argumentó que la imposición de multas sería más comprensible que la condena de inhabilitación. “Un encuentro con embajadores es un encuentro con embajadores. ¿Hay vida en un edificio público? Hay vida en los edificios públicos. ¿En qué mes? En julio del año electoral, elecciones en octubre. Eso no se traduce en una base susceptible de acción de verificación e investigación judicial electoral”, argumentó Neto ante los magistrados, quien niega el uso electoral de la reunión.
Tarcísio Vieira de Carvalho Neto / Marcelo Camargo/Agência Brasil
"Si el presidente se apresuró en iniciar la propaganda, que se aplique la multa. Si el presidente hizo un uso indebido de un edificio público, que se aplique la multa prevista en el artículo 73 de la Ley Electoral. Pero el PDT, en una especie de calor electoral, como esas escaramuzas que preceden a las verdaderas peleas, quiso ir por la Aije [Acción de Investigación Judicial Electoral]”, dijo Neto.
El abogado también afirmó que el PDT hizo "un uso indebido de la Justicia Electoral como una forma de catapultar una candidatura tambaleante que nunca despegó", en referencia a la campaña de Ciro Gomes a la presidencia, que finalmente obtuvo solo el 3,04% de los votos. "Un flagrante desvío de fines. Una acción impostora".
El encuentro con embajadores
En su discurso a los embajadores, Bolsonaro reiteró acusaciones ya rebatidas por el TSE. Él se basó en una investigación abierta por la Policía Federal en 2018 sobre un intento de un hacker de violar el sistema del Tribunal. La Corte ya había esclarecido que ese acceso había sido bloqueado y no tuvo ningún tipo de interferencia en el resultado de las elecciones. Entre las mentiras dichas por el entonces presidente durante la reunión, Bolsonaro declaró a los embajadores que el sistema electoral no era auditable.
Jair Bolsonaro en la reunión con embajadores/ Clauber Cleber Caetano/PR
“Nosotros no podemos enfrentar una elección más bajo el pretexto de la desconfianza. Tenemos que estar seguros de que el voto de un elector vaya a la persona que eligió”, dijo Bolsonaro en ese momento. “Cuando hablamos de elecciones, se nos viene a la mente la transparencia. Y el señor Barroso [Luís Roberto Barroso, magistrado del STF], así como el señor Edson Fachin [presidente del TSE], empezaron a dar la vuelta al mundo criticándome, como si estuviera preparando un golpe de estado. Es exactamente lo contrario de lo que está sucediendo”, acusó Bolsonaro.
El expresidente también atacó directamente a los magistrados del STF. “Me acusan de atentar contra las elecciones y la democracia. Quien hace esto es el mismo TSE... Nosotros lo vemos claramente, es el magistrado Fachin quien hizo elegible a Lula, y ahora es el presidente del TSE. El magistrado Barroso fue abogado del terrorista Battisti, que fue recibido aquí por el presidente Lula en diciembre de 2010. El magistrado Alexandre de Moraes ha abogado en el pasado por grupos que, si yo fuera abogado, no abogaría”, insinuó Bolsonaro.
Edición: Rodrigo Durão Coelho
